![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В пятницу 2-го марта 2007-го года корреспондент газеты "Коммерсант" Иван Иванович Сафронов после поликлиники возвращался домой.
( Read more... )
( Read more... )
PS
https://meduza.io/feature/2024/08/09/politolog-demuri-voronin-osvobozhdennyy-pri-obmene-zaklyuchennymi-rasskazal-o-svoey-roli-v-dele-ivana-safronova?
Об обещании НАТО не расширяться на восток
Apr. 30th, 2023 12:34 pmРоссийские власти заявляют о несоблюдении со стороны НАТО договорённостей с Россией:
Путин: «Как известно, нам были даны обещания не продвигать инфраструктуру блока НАТО на восток ни на один дюйм».
Путин: «Сказали одно, сделали другое. Как у нас говорят в народе, кинули, ну просто обманули»
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61f96d1b9a79479cbb194599
https://ria.ru/20211223/nato-1765097679.html
Но это - ложь.
Отношение сторон к вопросу продвижения НАТО на восток было впервые официально зафиксировано в 1997-м году в действующем до сих пор “Основополагающем акте о взаимоотношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора”. В этом подписанном президентом России и генеральным секретарём НАТО документе нет никаких ограничений ни на вступление в НАТО новых членов, ни на продвижению НАТО на восток. Напротив, в документе даются гарантии всем государствам в том, что эти государства вольны самостоятельно выбирать “пути обеспечения собственной безопасности”:
Цитата из Акта:
“Для достижения целей настоящего Акта Россия и НАТО будут строить свои отношения на общей приверженности следующим принципам:
<...>
уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности.”
До этого момента действительно существовала устная договорённость о непродвижении НАТО на восток, она была дана руководителю СССР Горбачёву госсекретарём США Джеймсом Бейкером в 1990-м году, и, несмотря на то, что эта договорённость не была официально оформлена, а СССР вскоре прекратил существование, НАТО эту договорённость строго соблюдала.
И лишь после того, как стороны изменили своё отношение к этому вопросу (что было официально зафиксировано в упомянутом Акте), восточноевропейские государства получили возможность присоединиться к НАТО.
Более того, в 2000-м году Путин обсуждал с Клинтоном возможность подачи заявки на вступление в НАТО и самой России https://ria.ru/20170603/1495759550.html, и в том же году о такой возможности Путин публично заявлял в телеэфире британской BBC https://www.kommersant.ru/doc/142046. То есть российские власти не только допускали расширение НАТО на восток, но и готовы были в этом расширении участвовать.
Риторика про обман со стороны Запада понадобилась им лишь после изменения политического курса государства.
P.S.
Уже в 1994-м году президент России Ельцин заявлял о необходимости для России и восточноевропейских стран вступить в будущем в НАТО. То есть не позднее 1994-го года российская сторона отказалась от "договорённости о непродвижения НАТО на восток". Это следует из документов, опубликованных в январе 2024 года американским архивом национальной безопасности при Университете Джорджа Вашингтона. Статья на русском языке - https://meduza.io/feature/2024/01/27/rossiya-dolzhna-vstupit-v-nato-nuzhen-kartel-ssha-rossii-i-evropy-ukraine-dany-garantii-bezopasnosti-v-znak-druzhby-i-dobrososedstva ; оригинал документов на английском языке - https://nsarchive.gwu.edu/document/30920-document-8-cable-us-embassy-moscow-state-department-presidents-dinner-president
P.P.S.
29 мая 2002 года Путин в Риме на совместной пресс-конференции с Генеральным секретарем НАТО Дж.Робертсоном и Председателем Совета министров Италии С.Берлускони повторил пункт из действующего соглашения с НАТО.
Вопрос к Путину: Каким образом возможные переговоры о вступлении Украины в НАТО могут повлиять на развитие отношений между Россией и НАТО?
Ответ: Украина — суверенное государство, и сама вправе выбирать путь обеспечения своей собственной безопасности.
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/21925 , https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/rso/1716606/
P.P.P.S.
Путин 29 июня 2022 года в завершение рабочего визита в Туркменистан, отвечая на вопросы журналистов: У нас нет ничего, что нас могло бы беспокоить с точки зрения членства Финляндии или Швеции в НАТО. Ну хочется им – пожалуйста.
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/68783
Путин: «Как известно, нам были даны обещания не продвигать инфраструктуру блока НАТО на восток ни на один дюйм».
Путин: «Сказали одно, сделали другое. Как у нас говорят в народе, кинули, ну просто обманули»
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/61f96d1b9a79479cbb194599
https://ria.ru/20211223/nato-1765097679.html
Но это - ложь.
Отношение сторон к вопросу продвижения НАТО на восток было впервые официально зафиксировано в 1997-м году в действующем до сих пор “Основополагающем акте о взаимоотношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора”. В этом подписанном президентом России и генеральным секретарём НАТО документе нет никаких ограничений ни на вступление в НАТО новых членов, ни на продвижению НАТО на восток. Напротив, в документе даются гарантии всем государствам в том, что эти государства вольны самостоятельно выбирать “пути обеспечения собственной безопасности”:
Цитата из Акта:
“Для достижения целей настоящего Акта Россия и НАТО будут строить свои отношения на общей приверженности следующим принципам:
<...>
уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности.”
До этого момента действительно существовала устная договорённость о непродвижении НАТО на восток, она была дана руководителю СССР Горбачёву госсекретарём США Джеймсом Бейкером в 1990-м году, и, несмотря на то, что эта договорённость не была официально оформлена, а СССР вскоре прекратил существование, НАТО эту договорённость строго соблюдала.
И лишь после того, как стороны изменили своё отношение к этому вопросу (что было официально зафиксировано в упомянутом Акте), восточноевропейские государства получили возможность присоединиться к НАТО.
Более того, в 2000-м году Путин обсуждал с Клинтоном возможность подачи заявки на вступление в НАТО и самой России https://ria.ru/20170603/1495759550.html, и в том же году о такой возможности Путин публично заявлял в телеэфире британской BBC https://www.kommersant.ru/doc/142046. То есть российские власти не только допускали расширение НАТО на восток, но и готовы были в этом расширении участвовать.
Риторика про обман со стороны Запада понадобилась им лишь после изменения политического курса государства.
P.S.
Уже в 1994-м году президент России Ельцин заявлял о необходимости для России и восточноевропейских стран вступить в будущем в НАТО. То есть не позднее 1994-го года российская сторона отказалась от "договорённости о непродвижения НАТО на восток". Это следует из документов, опубликованных в январе 2024 года американским архивом национальной безопасности при Университете Джорджа Вашингтона. Статья на русском языке - https://meduza.io/feature/2024/01/27/rossiya-dolzhna-vstupit-v-nato-nuzhen-kartel-ssha-rossii-i-evropy-ukraine-dany-garantii-bezopasnosti-v-znak-druzhby-i-dobrososedstva ; оригинал документов на английском языке - https://nsarchive.gwu.edu/document/30920-document-8-cable-us-embassy-moscow-state-department-presidents-dinner-president
P.P.S.
29 мая 2002 года Путин в Риме на совместной пресс-конференции с Генеральным секретарем НАТО Дж.Робертсоном и Председателем Совета министров Италии С.Берлускони повторил пункт из действующего соглашения с НАТО.
Вопрос к Путину: Каким образом возможные переговоры о вступлении Украины в НАТО могут повлиять на развитие отношений между Россией и НАТО?
Ответ: Украина — суверенное государство, и сама вправе выбирать путь обеспечения своей собственной безопасности.
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/21925 , https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/rso/1716606/
P.P.P.S.
Путин 29 июня 2022 года в завершение рабочего визита в Туркменистан, отвечая на вопросы журналистов: У нас нет ничего, что нас могло бы беспокоить с точки зрения членства Финляндии или Швеции в НАТО. Ну хочется им – пожалуйста.
http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/press_conferences/68783
(no subject)
Nov. 10th, 2020 04:46 pmНа Нюрнбергском процессе руководство Третьего Рейха, правящая партия и т.д. были признаны преступными, а по отношению к СССР ничего подобного не признавалось. Защитники СССР часто используют этот факт против своих оппонентов.
Сегодняшняя Россия живёт в прошлом, в ней реабилитируют Сталина и как огня боятся обсуждения преступлений СССР. За "пересмотр итогов Нюрнбергского процесса" в России угрожают уголовным преследованием.
Но насколько итоговые эти итоги?
Так вот, о юридической стороне вопроса.
Нюрнбергский процесс может быть и должен быть возобновлён в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. К этим обстоятельствам относятся факты, которые не были известны Трибуналу. Эти факты свидетельствуют, что по некоторым пунктам обвиняемая сторона обвинялась необоснованно (либо разделяет вину с избежавшим наказание преступником), а реальным подозреваемым по этим преступлениям является советская сторона, которая к тому же выступала в качестве одного из обвинителей и судей.
То есть мало того, что по ряду преступлений, подпадающих под юрисдикцию Нюрнбергского трибунала, настоящий подозреваемый избежал суда, так ещё и был нарушен основополагающий юридический принцип nemo judex in propria causa (никто не может быть судьёй в собственном деле).
Действительно, через много лет после окончания Нюрнбергского процесса стало известно, что СССР предоставил Трибуналу ложные данные, а часть данных СССР скрыл.
В сегодняшней России, которая является правопреемницей СССР, официально признано существование тайного договора между СССР и Германией. Договора, о котором не было известно Нюрнбергскому трибуналу, и который принципиально меняет представление об организаторах нападения на Польшу, нападения, с которого, по мнению трибунала, и началась война.
Также в сегодняшней России официально признано, что вину за массовый расстрел пленных польских офицеров в 1940-м году также несёт СССР. Советская сторона предоставила Трибуналу сфальсифицированные доказательства вины немецкой стороны, которые не были приняты судом. Теперь же понятно, кто на самом деле должен был выступать в качестве обвиняемого по данному эпизоду.
Таким образом, СССР автоматически превращается в подозреваемого, а итоги процесса должны быть поставлены под сомнение. Сам процесс должен быть возобновлён с новым составом участников процесса в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
То, что с окончания процесса прошло 75 лет, не проблема. Сроков давности по преступлениям, рассматривавшимся Нюрнбергским трибуналом, не существует.
Сегодняшняя Россия живёт в прошлом, в ней реабилитируют Сталина и как огня боятся обсуждения преступлений СССР. За "пересмотр итогов Нюрнбергского процесса" в России угрожают уголовным преследованием.
Но насколько итоговые эти итоги?
Так вот, о юридической стороне вопроса.
Нюрнбергский процесс может быть и должен быть возобновлён в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. К этим обстоятельствам относятся факты, которые не были известны Трибуналу. Эти факты свидетельствуют, что по некоторым пунктам обвиняемая сторона обвинялась необоснованно (либо разделяет вину с избежавшим наказание преступником), а реальным подозреваемым по этим преступлениям является советская сторона, которая к тому же выступала в качестве одного из обвинителей и судей.
То есть мало того, что по ряду преступлений, подпадающих под юрисдикцию Нюрнбергского трибунала, настоящий подозреваемый избежал суда, так ещё и был нарушен основополагающий юридический принцип nemo judex in propria causa (никто не может быть судьёй в собственном деле).
Действительно, через много лет после окончания Нюрнбергского процесса стало известно, что СССР предоставил Трибуналу ложные данные, а часть данных СССР скрыл.
В сегодняшней России, которая является правопреемницей СССР, официально признано существование тайного договора между СССР и Германией. Договора, о котором не было известно Нюрнбергскому трибуналу, и который принципиально меняет представление об организаторах нападения на Польшу, нападения, с которого, по мнению трибунала, и началась война.
Также в сегодняшней России официально признано, что вину за массовый расстрел пленных польских офицеров в 1940-м году также несёт СССР. Советская сторона предоставила Трибуналу сфальсифицированные доказательства вины немецкой стороны, которые не были приняты судом. Теперь же понятно, кто на самом деле должен был выступать в качестве обвиняемого по данному эпизоду.
Таким образом, СССР автоматически превращается в подозреваемого, а итоги процесса должны быть поставлены под сомнение. Сам процесс должен быть возобновлён с новым составом участников процесса в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
То, что с окончания процесса прошло 75 лет, не проблема. Сроков давности по преступлениям, рассматривавшимся Нюрнбергским трибуналом, не существует.
Благодаря непосредственным участникам и свидетелям событий августа 2008-го года (или для краткости "08.08.08") становятся известны новые подробности, меняющие наши представления об основных причинах, целях и ходе того конфликта.
Здесь я хочу разобраться, как с появлением новой информации должен изменить своё представление о 08.08.08 российский обыватель (при наличии у него совести и способности критически оценивать поступающую информацию).
Выбранный ракурс (взгляд именно российского обывателя) накладывает определённые ограничения.
В результате в своём исследовании мне приходится использовать информацию только лояльных российским властям СМИ или известных российских медийных персон.
В тех нескольких случаях, когда используются "посторонние" источники, я оговариваю это отдельно.
Итак, что в первую очередь вспоминает рядовой россиянин, когда речь заходит о "грузино-осетинской войне"?
Конечно же, "ночное уничтожение мирного Цхинвала, 2000 убитых мирных жителей и геноцид югоосетинского народа"
(http://www.vesti.ru/doc.html?id=200375).
И это объяснимо, ведь именно под лозунгом "необходимости спасения югоосетинского народа от геноцида" Россия начала операцию "по принуждению Грузии к миру".
Для большинства россиян будет открытием, что вскоре после окончания "операции по принуждению" российская сторона отказалась от обвинений грузинской армии в убийстве 2000 осетин, а значит лишила себя главного аргумента для обвинений в геноциде.
Случилось это после того, как представители авторитетной международной правозащитной организации Human Rights Watch посетили зону конфликта с инспекционным визитом. Эксперты HRW пришли к выводу, что российские данные о числе погибших не соответствуют действительности (даю ссылку на израильский сайт; российские государственные СМИ не спешили освещать эту поездку http://www.newsru.com/russia/14aug2008/victims.html).
В ответ СКП (Следственный Комитет при прокуратуре РФ, он официально ведёт подсчёт погибших) оперативно подправил данные о погибших мирных жителях - сократил их количество в 15(!) раз до 133 человек. В следующем году цифры выросли до 162 человек и больше не менялись.
Простой анализ показывает, что первоначальная информация о "2000 погибших осетин" не была ошибкой вследствие военной неразберихи, а являлась умышленной ложью российской стороны, необходимой для оправдания военного вторжения в Грузию.
Достаточно поставить рядом два факта:
1) 20.08.2008 официальный представитель СКП признал, что заявления о погибших в ходе конфликта 2000 осетин не имеют под собой оснований.
2) 9 дней спустя Путин, оправдывая перед немецкими телезрителями военную операцию в Грузии, продолжает настаивать на "2 000 погибших".
"Южная Осетия благодарна России за то, что малочисленный осетинский народ был спасен от полного уничтожения", - это уже Интерфакс публикует 15 сентября того же года информацию о встрече российского министра Сергея Лаврова с Эдуардом Кокойты. https://www.interfax.ru/russia/32815
После заявления СКП и слова Путина, и пропагандистская акция с участием Лаврова являются сознательным введением общественности в заблуждение, т.е. ложью.
Итак, выдвинутые российскими властями против Грузии обвинения в "убийстве 2000 осетин" оказались умышленной ложью. Теперь российский СКП говорит об "убийстве 162 мирных жителей".
"162" это не две тысячи, но тоже страшные цифры, ведь речь идёт о мирных людях.
Возлагая вину за эти жертвы на Грузию, российские власти снова лгут.
Во-первых, были ли среди убитых с российско-осетинской стороны жертвы из числа мародёров, толпы которых принимали участие в разграблении и уничтожении грузинских сёл (http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/533925-echo/, https://www.youtube.com/watch?v=BPZBpjuSDuE)?
Без сомнения. Ведь невозможно представить крестьянина, не сопротивляющегося разграблению и уничтожению его имущества.
Где эти жертвы, в какую категорию погибших внесены? СКП их отдельного учёта не ведёт.
Значит, мародёры по воле СКП превратились в мирных граждан и оказались среди тех 162-х.
Во-вторых, гражданское население должно было страдать, когда российская армия выбивала из Цхинвали грузинских солдат и технику. Бои в городских условиях всегда приводят к разрушению городских построек и к гибели населения.
В расчётах СКП для мирных жителей, погибших от огня российской стороны, тоже не нашлось отдельного упоминания.
А это значит, что и их СКП прибавил вместе с мародёрами к тем же 162-м.
Более того, есть свидетельства, что с первого дня конфликта российская сторона обстреливала Цхинвали с помощью "Градов".
Так, непосредственный очевидец событий корреспондент "Московского Комсомольца" Вадим Речкалов разместил в своём персональном блоге пост «Мы били по Цхинвалу из "Градов", чтобы его взять». Рассказ дополнен фотографиями корреспондента журнала "Огонёк" Василия Максимова.
Позднее этот пост был удалён, но с помощью интернет-ресурса "web.archive.org", где хранятся архивы сайтов всего мира, эту страничку блога можно восстановить:
http://web.archive.org/web/200810221616 ... 59433.html.
На страничке рассказывалось о встрече вечером 9 августа около Цхинвали корреспондента МК с оператором российской установки "Град".
Этот оператор честно поведал корреспонденту, что одно только его подразделение выпустило 8-го августа по Цхинвали около 800 реактивных снарядов. Обстрел продолжился и 9-го августа.
Впоследствии Речкалов неоднократно подтверждал свою информацию об обстреле Цхинвали российскими "Градами", в т.ч. в интервью агентству Lenta.ru: http://lenta.ru/conf/rechkalov, http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Mr0#t=176s.
Обстрел города российскими реактивными снарядами неизбежно приводил к разрушениям гражданских построек и к гибели гражданского населения (тут самое время вспомнить обвинение в "ночном уничтожении грузинами Цхинвала").
Среди 162-х убитых (хорошо, что только 162, "Град" - это такие реактивные снаряды, каждый под 3 метра длиной, при разрыве снаряда образуется до четырёх тысяч осколков – http://splav.org/v3/grad.asp) наверняка были жертвы российского "дружественного огня", которых СКП тоже забыл посчитать отдельно.
Что касается авиационных бомбёжек Цхинвали.
Обладающая гораздо более современной авиацией и системами ПВО российская армия быстро захватила инициативу в воздушном пространстве над всей Грузией.
В исследовании, подготовленном российским Центром анализа стратегий и технологий, указано, что после утра 8-го августа (тогда был осуществлён единственный боевой вылет грузинских военных самолётов - неудачная попытка разбомбить стратегически важный Гуфтинский мост) грузинские военные самолёты в воздух не поднимались и за всё время конфликта ни один из них сбит не был.
Тот факт, что уже с 9 августа над территорией Южной Осетии и остальной Грузии летали самолеты и вертолеты только ВВС России, подтверждает и “Российская Газета“, и многие другие российские военные аналитики.
Комичным, если отвлечься от контекста, выглядит случай с российским сержантом Тюриным. Этот случай подробно описан российской армейской газетой "Красная Звезда".
В один из дней конфликта Тюрин из ПЗРК умудрился сбить один из трёх СУ-25, “утюживших Цхинвал”. Тюрин был награждён Орденом Мужества, статья о его подвиге была опубликована в Красной Звезде (номер от 26.08.2008, копия в веб-архиве).
В статье упоминается, что совершивший подвиг Тюрин был бит старослужащими. Они посчитали, что уничтоженный им самолёт был российским.
Как я уже отметил выше, выводы российских аналитиков (о том, что все сбитые в эти дни самолёты были российскими) подтверждают мнение тюринских сослуживцев.
Но сбить свой самолёт из ПЗРК можно только в том случае, если на самолёте отключена система распознавания "свой-чужой", об этом есть упоминание и в статье Красной Звезды.
Рискованное отключение системы распознавания российские военные лётчики используют для маскировки государственной принадлежности самолёта, т.к. с включённой системой "свой-чужой" принадлежность самолёта можно определить даже с иностранного спутника.
Случай Тюрина подтверждает подозрение, что российские бомбардировщики “работали” непосредственно по Цхинвали.
Если при этом они действительно скрывали свою госпринадлежность, возникает вопрос, с какой целью они это делали.
В любом случае от ударов российских бомбардировщиков гибли и мирные жители Цхинвали. Которые тоже включены в “список 162-х” в качестве погибших от огня грузинской армии.
Последние сообщения об авианалётах на Цхинвали относятся к 11 августа. О бомбёжках сообщают как руководитель сепаратистов Кокойты, так и командующий российскими миротворцами генерал Кулахметов.
Эти бомбёжки вообще необъяснимы в рамках российской версии событий.
Напомню, что 11-е августа было уже третьим днём полного российского превосходства в небе над Грузией. Третий день ни один грузинский самолёт не поднимался в воздух.
В Цхинвали на тот момент грузинских войск уже не было - по российским данным "все грузинские формирования были выбиты из города" ещё 10 августа, и тогда же город был "полностью взят под контроль российскими миротворцами и подразделениями 58-й армии".
Никакие другие самолёты, кроме российских, бомбить Цхинвали 11 августа не могли. По каким целям работали российские самолёты, если грузинских военных формирований в городе уже не было?
И, как я уже писал выше, всё указывает на то, что российские самолёты при этом скрывали свою государственную принадлежность, отключая систему распознавания "свой-чужой".
Невозможно избавиться от подозрения, что российские войска разрушали город и убивали мирных жителей намеренно. И что это было частью плана по оправданию российской агрессии против Грузии.
Российские пропагандисты почти убедили мир в уничтожении города и в геноциде против осетинской нации.
Погибли как минимум две тысячи жителей Цхинвали. <...> Сколько погибших осталось под обломками уничтоженных зданий, никто не знает. <...>
Города Цхинвали больше не существует. Его просто нет. Он уничтожен грузинскими военными. (из сделанного 9 августа заявления российского посла в Грузии В.Е.Коваленко).
Теперь нужно было предъявить миру руины и горы трупов, а их не было. Операция оказалась на грани срыва.
Спасение операции было поручено российской армии, которой пришлось работать сверх графика. Потому и подзатянулись авиабомбёжки Цхинвали - аж до 11-го августа.
Насколько справилась с этой задачей российская армия - большой вопрос, но российские пропагандисты отработали на сто процентов. "То, что я увидел здесь, просто поражает", - заявил приехавший 15 сентября в Цхинвали российский министр Сергей Лавров. "Я знал, что Цхинвал разрушен, и практически ни одно здание не осталось целым, но, когда ты видишь сам, это производит сильнейшее впечатление." https://www.interfax.ru/russia/32880
Но я отвлёкся, возвращаюсь к основной теме.
Принимая во внимание эти замечания, можно утверждать, что количество мирных жителей, ставших жертвами действий именно грузинской стороны, стремится к нулю с учётом обычной для таких расчётов статистической погрешности.
Некоторую дополнительную ясность по поводу ответственности сторон за гибель мирных граждан могла бы внести расшифровка анкетированного списка жертв. Но, к сожалению, российский СКП, монопольно владеющий полными анкетными данными всех погибших, и
Выбранный ракурс (взгляд именно российского обывателя) накладывает определённые ограничения.
В результате в своём исследовании мне приходится использовать информацию только лояльных российским властям СМИ или известных российских медийных персон.
В тех нескольких случаях, когда используются "посторонние" источники, я оговариваю это отдельно.
Итак, что в первую очередь вспоминает рядовой россиянин, когда речь заходит о "грузино-осетинской войне"?
Конечно же, "ночное уничтожение мирного Цхинвала, 2000 убитых мирных жителей и геноцид югоосетинского народа"
(http://www.vesti.ru/doc.html?id=200375).
И это объяснимо, ведь именно под лозунгом "необходимости спасения югоосетинского народа от геноцида" Россия начала операцию "по принуждению Грузии к миру".
Для большинства россиян будет открытием, что вскоре после окончания "операции по принуждению" российская сторона отказалась от обвинений грузинской армии в убийстве 2000 осетин, а значит лишила себя главного аргумента для обвинений в геноциде.
Случилось это после того, как представители авторитетной международной правозащитной организации Human Rights Watch посетили зону конфликта с инспекционным визитом. Эксперты HRW пришли к выводу, что российские данные о числе погибших не соответствуют действительности (даю ссылку на израильский сайт; российские государственные СМИ не спешили освещать эту поездку http://www.newsru.com/russia/14aug2008/victims.html).
В ответ СКП (Следственный Комитет при прокуратуре РФ, он официально ведёт подсчёт погибших) оперативно подправил данные о погибших мирных жителях - сократил их количество в 15(!) раз до 133 человек. В следующем году цифры выросли до 162 человек и больше не менялись.
Простой анализ показывает, что первоначальная информация о "2000 погибших осетин" не была ошибкой вследствие военной неразберихи, а являлась умышленной ложью российской стороны, необходимой для оправдания военного вторжения в Грузию.
Достаточно поставить рядом два факта:
1) 20.08.2008 официальный представитель СКП признал, что заявления о погибших в ходе конфликта 2000 осетин не имеют под собой оснований.
2) 9 дней спустя Путин, оправдывая перед немецкими телезрителями военную операцию в Грузии, продолжает настаивать на "2 000 погибших".
"Южная Осетия благодарна России за то, что малочисленный осетинский народ был спасен от полного уничтожения", - это уже Интерфакс публикует 15 сентября того же года информацию о встрече российского министра Сергея Лаврова с Эдуардом Кокойты. https://www.interfax.ru/russia/32815
После заявления СКП и слова Путина, и пропагандистская акция с участием Лаврова являются сознательным введением общественности в заблуждение, т.е. ложью.
Итак, выдвинутые российскими властями против Грузии обвинения в "убийстве 2000 осетин" оказались умышленной ложью. Теперь российский СКП говорит об "убийстве 162 мирных жителей".
"162" это не две тысячи, но тоже страшные цифры, ведь речь идёт о мирных людях.
Возлагая вину за эти жертвы на Грузию, российские власти снова лгут.
Во-первых, были ли среди убитых с российско-осетинской стороны жертвы из числа мародёров, толпы которых принимали участие в разграблении и уничтожении грузинских сёл (http://www.echo.msk.ru/programs/razvorot/533925-echo/, https://www.youtube.com/watch?v=BPZBpjuSDuE)?
Без сомнения. Ведь невозможно представить крестьянина, не сопротивляющегося разграблению и уничтожению его имущества.
Где эти жертвы, в какую категорию погибших внесены? СКП их отдельного учёта не ведёт.
Значит, мародёры по воле СКП превратились в мирных граждан и оказались среди тех 162-х.
Во-вторых, гражданское население должно было страдать, когда российская армия выбивала из Цхинвали грузинских солдат и технику. Бои в городских условиях всегда приводят к разрушению городских построек и к гибели населения.
В расчётах СКП для мирных жителей, погибших от огня российской стороны, тоже не нашлось отдельного упоминания.
А это значит, что и их СКП прибавил вместе с мародёрами к тем же 162-м.
Более того, есть свидетельства, что с первого дня конфликта российская сторона обстреливала Цхинвали с помощью "Градов".
Так, непосредственный очевидец событий корреспондент "Московского Комсомольца" Вадим Речкалов разместил в своём персональном блоге пост «Мы били по Цхинвалу из "Градов", чтобы его взять». Рассказ дополнен фотографиями корреспондента журнала "Огонёк" Василия Максимова.
Позднее этот пост был удалён, но с помощью интернет-ресурса "web.archive.org", где хранятся архивы сайтов всего мира, эту страничку блога можно восстановить:
http://web.archive.org/web/200810221616 ... 59433.html.
На страничке рассказывалось о встрече вечером 9 августа около Цхинвали корреспондента МК с оператором российской установки "Град".
Этот оператор честно поведал корреспонденту, что одно только его подразделение выпустило 8-го августа по Цхинвали около 800 реактивных снарядов. Обстрел продолжился и 9-го августа.
Впоследствии Речкалов неоднократно подтверждал свою информацию об обстреле Цхинвали российскими "Градами", в т.ч. в интервью агентству Lenta.ru: http://lenta.ru/conf/rechkalov, http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... Mr0#t=176s.
Обстрел города российскими реактивными снарядами неизбежно приводил к разрушениям гражданских построек и к гибели гражданского населения (тут самое время вспомнить обвинение в "ночном уничтожении грузинами Цхинвала").
Среди 162-х убитых (хорошо, что только 162, "Град" - это такие реактивные снаряды, каждый под 3 метра длиной, при разрыве снаряда образуется до четырёх тысяч осколков – http://splav.org/v3/grad.asp) наверняка были жертвы российского "дружественного огня", которых СКП тоже забыл посчитать отдельно.
Что касается авиационных бомбёжек Цхинвали.
Обладающая гораздо более современной авиацией и системами ПВО российская армия быстро захватила инициативу в воздушном пространстве над всей Грузией.
В исследовании, подготовленном российским Центром анализа стратегий и технологий, указано, что после утра 8-го августа (тогда был осуществлён единственный боевой вылет грузинских военных самолётов - неудачная попытка разбомбить стратегически важный Гуфтинский мост) грузинские военные самолёты в воздух не поднимались и за всё время конфликта ни один из них сбит не был.
Тот факт, что уже с 9 августа над территорией Южной Осетии и остальной Грузии летали самолеты и вертолеты только ВВС России, подтверждает и “Российская Газета“, и многие другие российские военные аналитики.
Комичным, если отвлечься от контекста, выглядит случай с российским сержантом Тюриным. Этот случай подробно описан российской армейской газетой "Красная Звезда".
В один из дней конфликта Тюрин из ПЗРК умудрился сбить один из трёх СУ-25, “утюживших Цхинвал”. Тюрин был награждён Орденом Мужества, статья о его подвиге была опубликована в Красной Звезде (номер от 26.08.2008, копия в веб-архиве).
В статье упоминается, что совершивший подвиг Тюрин был бит старослужащими. Они посчитали, что уничтоженный им самолёт был российским.
Как я уже отметил выше, выводы российских аналитиков (о том, что все сбитые в эти дни самолёты были российскими) подтверждают мнение тюринских сослуживцев.
Но сбить свой самолёт из ПЗРК можно только в том случае, если на самолёте отключена система распознавания "свой-чужой", об этом есть упоминание и в статье Красной Звезды.
Рискованное отключение системы распознавания российские военные лётчики используют для маскировки государственной принадлежности самолёта, т.к. с включённой системой "свой-чужой" принадлежность самолёта можно определить даже с иностранного спутника.
Случай Тюрина подтверждает подозрение, что российские бомбардировщики “работали” непосредственно по Цхинвали.
Если при этом они действительно скрывали свою госпринадлежность, возникает вопрос, с какой целью они это делали.
В любом случае от ударов российских бомбардировщиков гибли и мирные жители Цхинвали. Которые тоже включены в “список 162-х” в качестве погибших от огня грузинской армии.
Последние сообщения об авианалётах на Цхинвали относятся к 11 августа. О бомбёжках сообщают как руководитель сепаратистов Кокойты, так и командующий российскими миротворцами генерал Кулахметов.
Эти бомбёжки вообще необъяснимы в рамках российской версии событий.
Напомню, что 11-е августа было уже третьим днём полного российского превосходства в небе над Грузией. Третий день ни один грузинский самолёт не поднимался в воздух.
В Цхинвали на тот момент грузинских войск уже не было - по российским данным "все грузинские формирования были выбиты из города" ещё 10 августа, и тогда же город был "полностью взят под контроль российскими миротворцами и подразделениями 58-й армии".
Никакие другие самолёты, кроме российских, бомбить Цхинвали 11 августа не могли. По каким целям работали российские самолёты, если грузинских военных формирований в городе уже не было?
И, как я уже писал выше, всё указывает на то, что российские самолёты при этом скрывали свою государственную принадлежность, отключая систему распознавания "свой-чужой".
Невозможно избавиться от подозрения, что российские войска разрушали город и убивали мирных жителей намеренно. И что это было частью плана по оправданию российской агрессии против Грузии.
Российские пропагандисты почти убедили мир в уничтожении города и в геноциде против осетинской нации.
Погибли как минимум две тысячи жителей Цхинвали. <...> Сколько погибших осталось под обломками уничтоженных зданий, никто не знает. <...>
Города Цхинвали больше не существует. Его просто нет. Он уничтожен грузинскими военными. (из сделанного 9 августа заявления российского посла в Грузии В.Е.Коваленко).
Теперь нужно было предъявить миру руины и горы трупов, а их не было. Операция оказалась на грани срыва.
Спасение операции было поручено российской армии, которой пришлось работать сверх графика. Потому и подзатянулись авиабомбёжки Цхинвали - аж до 11-го августа.
Насколько справилась с этой задачей российская армия - большой вопрос, но российские пропагандисты отработали на сто процентов. "То, что я увидел здесь, просто поражает", - заявил приехавший 15 сентября в Цхинвали российский министр Сергей Лавров. "Я знал, что Цхинвал разрушен, и практически ни одно здание не осталось целым, но, когда ты видишь сам, это производит сильнейшее впечатление." https://www.interfax.ru/russia/32880
Но я отвлёкся, возвращаюсь к основной теме.
Принимая во внимание эти замечания, можно утверждать, что количество мирных жителей, ставших жертвами действий именно грузинской стороны, стремится к нулю с учётом обычной для таких расчётов статистической погрешности.
Некоторую дополнительную ясность по поводу ответственности сторон за гибель мирных граждан могла бы внести расшифровка анкетированного списка жертв. Но, к сожалению, российский СКП, монопольно владеющий полными анкетными данными всех погибших, и
Всем известна советская версия присоединения Грузии (1) к России: в таком-то году свершилась вековая мечта грузинского народа – он побратался с народом российским. Этот путь грузинский народ выбрал добровольно и с радостью, ведь теперь он мог не опасаться агрессивных соседей, и вообще на него немедленно «сошла божья благодать». Полной идиллии немного мешала капиталистическая эксплуатация трудящихся, которая прекратилась с приходом советской власти.
Эта версия не подвергалась сомнению во времена СССР, она до сих пор очень популярна на бывших территориях Союза
Но времена меняются. Доступными становятся новые источники информации, связанные с теми событиями, появляются вопросы и сомнения.
Например, если Грузия добровольно вошла в состав России, то почему российский император Александр I относился к включению грузинских земель в состав Российской Империи, как к воровству, называя это «несправедливым присвоением чужой земли» (2)?
Или почему историки царской России называли действия Российской империи в Грузии «оккупацией» и «инкорпорацией» (3)? Разве такие термины применимы к братскому союзу?
Теперь, когда становятся известны новые обстоятельства тех событий, появляется возможность взглянуть по-новому на всю историю Присоединения Грузии к России.
( Read more... )
Эта версия не подвергалась сомнению во времена СССР, она до сих пор очень популярна на бывших территориях Союза
Но времена меняются. Доступными становятся новые источники информации, связанные с теми событиями, появляются вопросы и сомнения.
Например, если Грузия добровольно вошла в состав России, то почему российский император Александр I относился к включению грузинских земель в состав Российской Империи, как к воровству, называя это «несправедливым присвоением чужой земли» (2)?
Или почему историки царской России называли действия Российской империи в Грузии «оккупацией» и «инкорпорацией» (3)? Разве такие термины применимы к братскому союзу?
Теперь, когда становятся известны новые обстоятельства тех событий, появляется возможность взглянуть по-новому на всю историю Присоединения Грузии к России.
( Read more... )
(no subject)
Jun. 23rd, 2019 01:45 pmОдно из направлений нынешнего грузинского протеста - сопротивление наступлению на Грузию имперской России.
Россияне, которые в грузинском протесте видят оскорбление своей Родины, не понимают вроде бы простой вещи: Родина и государство - не одно и то же.
Такие россияне стали жертвой своей государственной пропаганды. Тоталитарная пропаганда всегда убеждает граждан тоталитарного государства, что "государство"="Родина", и что выступление против государства, против господствующей идеологии, суть - предательство Родины.
В этом пытаются убедить своих граждан кремлёвские идеологи, так же поступали их предшественники, гебельсовские выкормыши, которые объявляли немцев-борцов с Третьим рейхом предателями фатерлянда.
Россияне (те, которые этой простой истины ещё не поняли), поймите наконец, "Россия" и "Российская империя" - разные понятия, так же как "Германия" и "Третий рейх".
Протест против российской аннексии, про которую (аннексию) пишут на своих плакатах грузинские протестующие, это протест именно против захвата Грузии российским государством, против поглощения Грузии новой Российской империей.
Грузины-патриоты любят свою страну и своё независимое государство, желают процветания своей стране и положительного развития своему государству. Без поглощения государством российским.
По большому счёту оскорбляться могут только те россияне, которые мечтают об уничтожении Грузии, как независимого государства. Таких россиян не жалко.
P.S.
А следующий шаг пропаганды - приравнивание служения Родине к служению руководителю. В принципе, уже началось:
"Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России." (Вячеслав Володин, 2014 г.)
Сравните:
"Гитлер — это Германия, так же, как и Германия — это Гитлер." (Рудольф Гесс, 1934 г.)
Россияне, которые в грузинском протесте видят оскорбление своей Родины, не понимают вроде бы простой вещи: Родина и государство - не одно и то же.
Такие россияне стали жертвой своей государственной пропаганды. Тоталитарная пропаганда всегда убеждает граждан тоталитарного государства, что "государство"="Родина", и что выступление против государства, против господствующей идеологии, суть - предательство Родины.
В этом пытаются убедить своих граждан кремлёвские идеологи, так же поступали их предшественники, гебельсовские выкормыши, которые объявляли немцев-борцов с Третьим рейхом предателями фатерлянда.
Россияне (те, которые этой простой истины ещё не поняли), поймите наконец, "Россия" и "Российская империя" - разные понятия, так же как "Германия" и "Третий рейх".
Протест против российской аннексии, про которую (аннексию) пишут на своих плакатах грузинские протестующие, это протест именно против захвата Грузии российским государством, против поглощения Грузии новой Российской империей.
Грузины-патриоты любят свою страну и своё независимое государство, желают процветания своей стране и положительного развития своему государству. Без поглощения государством российским.
По большому счёту оскорбляться могут только те россияне, которые мечтают об уничтожении Грузии, как независимого государства. Таких россиян не жалко.
P.S.
А следующий шаг пропаганды - приравнивание служения Родине к служению руководителю. В принципе, уже началось:
"Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России." (Вячеслав Володин, 2014 г.)
Сравните:
"Гитлер — это Германия, так же, как и Германия — это Гитлер." (Рудольф Гесс, 1934 г.)
Вместо предисловия.
Удивительно. Если я захочу оказаться, например, в Китае, я сяду в самолёт и прилечу в Китай.
Но мне и в голову не придёт, для того, чтобы оказаться в Китае, объявить Китаем свою российскую квартиру, или дом, или улицу, или город. Это и противозаконно, и абсурдно. Крымнашисты же живут в каком-то перевёрнутом мире. Для них такой противозаконный абсурд допустим, потому что "мы так очень захотели, и нам так лучше".
Но законы выше хотелок, и слово "хочу" не может служить юридическим оправданием противозаконных действий.
-----------------------------------------------------------------------
Если вор украл у меня кошелёк, то, несмотря на то, что кошелёк лежит в кармане вора, это всё равно мой кошелёк, потому а я - законный владелец этого кошелька. Так же и с Крымом. Для того, чтобы понять, чей Крым, надо понять, чей он по закону. В Крыму находятся российские военные, действуют российские учреждения ходит российская валюта. То есть по факту Россия Крым заняла. А что по этому поводу говорят законы?
Как ни странно, даже по российским законам Крым - украинский. Ниже собраны доказательства юридической незаконности присоединения Крыма к России.
1) Во-первых, Крым признаётся украинским в российско-украинском Договоре о государственной границе, ратифицированным российским парламентом в 2004-м году (фотографии торжественного момента подписания - ниже).
До 2004-го года принадлежность Крыма была предметом спора между Россией и Украиной. В 1992-м году Верховный Совет РФ принял постановление, в котором признал незаконной передачу в 1954-м году Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, вопрос статуса Крыма признавался в этом постановлении неурегулированным https://base.garant.ru/6314854/.
А 9 июля 1993 года ВС РФ принял постановление “О статусе города Севастополя”, в котором подтвердил российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102024769.
Неурегулированным этот вопрос оставался до 2004-го года, когда начал действовать российско-украинский Договор о государственной границе. По этому договору Крым признавался украинской территорией. Договор был подписан в 2003-м году, прошёл все необходимые этапы и вступил в силу 23 апреля 2004-го года, после того, как президенты РФ и Украины обменялись грамотами о ратификации Договора о российско-украинской границе.
В настоящее время договор является действующим, он размещён на сайте МИД РФ (в 2022-м году страница договора на сайте МИД РФ поменяла адрес на https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_contracts/international_contracts/2_contract/46278/ (текст имеется на сайте МИД РФ, также там есть ссылка на Бюллетень международных договоров № 7 за 2004 год. Аннотация: http://www.jurizdat.ru/editions/official/bmd/archive/200407.htm, доступ к тексту через регистрацию: https://naukaprava.ru/catalog/159/855/160/172/23076/); обратите внимание на пометку "Действие: Действует"). С российской стороны договор подписан президентом Путиным, который до событий 2014-го года неоднократно подтверждал действие договора.
Договор о границе является частью большого российско-украинского Договора о дружбе, подписанного в 1997-м году.
Договор о дружбе прекратил своё действие только в апреле 2019-го года, а Договор о государственной границе продолжил действие, то есть и на момент объявленного присоединения Крыма к России, и в последующие годы Крым по российским законам оставался территорией Украины. Россия была обязана соблюдать действующий договор и не имела права объявлять о присоединении части Украины.
Все последующие принятые в России законы, если они противоречат этому международному договору, не имеют силы. Это следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации":
"2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Договор о границе закрывает вопрос спорных территорий. Например, Япония и СССР так и не подписали договор о границе, нет такого договора и между Японией и современной Россией. Причина - спор о государственной принадлежности Курильских островов. Если в договоре будет указано, что они - российские, то Япония больше не сможет на эти острова претендовать. А если Россия укажет в договоре, что Курильские острова - японские, то они по российским законам станут японскими, и Россия тоже не сможет на них претендовать.
Когда в 2003-м году государство Россия и государство Украина заключили договор о границе, договор, в котором Крым указан в качестве украинской территории, Россия по закону признала, что Крым принадлежит Украине, и закрыла вопрос государственной принадлежности Крыма.
Также для оправдания присоединения выдвигалась версия, что Россия присоединяла к себе не часть Украины, а независимую территорию.
Якобы независимость эта территория получила в результате референдума.
Эта версия также не выдерживает критики.
Подписывая Договор о дружбе, Россия признала, что на всей территории Украины, а значит и в Крыму, действуют украинские законы.
А так как "референдум" был организован с нарушением украинских законов (а именно - статьи 73 Конституции Украины: "вопросы об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом"), то и по российскому законодательству он референдумом считаться не может.
Т.е. по российским законам Крым и после "референдума" остаётся украинским.
4) После захвата Крыма в текст российской Конституции было внесено изменение - Крым был назван частью России. И это опять противоречит всё тому же Договору о границе, который продолжал действовать на момент внесения поправок в российскую Конституцию. А положения российской Конституции, которые противоречат международным договорам, недействительны (это указано в Конституции РФ, п. 4 ст. 15: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора").
Т.е. и по российской Конституции Крым остаётся украинским.
Юридических причин считать Крым российским не осталось.
(Что такое международный договор.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О международных договорах Российской Федерации"
Статья 14. Ратификация международных договоров Российской Федерации
В соответствии с Конституцией Российской Федерации ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона.
...
Статья 16. Порядок внесения на ратификацию международных договоров
1. Международные договоры, решения о подписании которых были приняты Президентом Российской Федерации, вносятся в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на ратификацию Президентом Российской Федерации.
Международные договоры, решения о подписании которых были приняты Правительством Российской Федерации, вносятся в Государственную Думу на ратификацию Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации вправе в случае необходимости представить Президенту Российской Федерации предложение о внесении на ратификацию международного договора, решение о подписании которого было принято Правительством Российской Федерации.
...
Статья 17. Решения о ратификации международных договоров Российской Федерации
1. Государственная Дума рассматривает предложения о ратификации международных договоров и после предварительного обсуждения в комитетах и комиссиях Государственной Думы принимает соответствующие решения.
Принятые Государственной Думой федеральные законы о ратификации международных договоров Российской Федерации подлежат в соответствии с Конституцией Российской Федерации обязательному рассмотрению в Совете Федерации.
2. Принятый Федеральным Собранием Российской Федерации федеральный закон о ратификации международного договора Российской Федерации направляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.)
5) Кому-то в российских верхах пришла в голову "гениальная" идея. Заявить, что в Киеве произошёл переворот, и что во время переворотов законы прекращают своё действие. А значит и Россия не обязана соблюдать российско-украинские договоры.
А с какой стати считать переворотом события, когда в центре Киева на площади 2-3 квадратных километра жгут покрышки и стреляют, но никакие вооружённые толпы не врываются в президентский дворец, не арестовывают президента, его семью и приближённых. Когда даже в Киеве повсюду, кроме Майдана продолжается обычная жизнь, работает метро, школы, рестораны. Сам Янукович вместе с российской прессой подтвердил, что госпереворота не было. «Никто меня не свергнул!» — сказал он, уточнив, что «был вынужден покинуть Украину под непосредственной угрозой своей жизни и жизни своих близких». https://www.kommersant.ru/doc/2421027 Но что могло угрожать Януковичу в полностью контролируемой Россией Ялты, где он находится перед выездом в Россию? https://www.kp.ru/daily/26891/3936349/ С какой стати считать переворотом добровольный отъезд Януковича с территории Украины, из города, в котором ему ничего не угрожало, и где он признавался в качестве легитимного президента Украины? Что мешало ему объявить своей новой резиденцией хоть Симферополь, хоть Ялту, хоть тот же Форос, где есть всё необходимое для продолжения президентской деятельности? Ничто не мешало Януковичу продолжить президентскую деятельность на территории Украины. Но он улетел в российский Ростов-на-Дону.
Более того, на чём вообще основаны российские заверения, что переворот автоматически отменяет старые законы?
"С момента свержения законной власти перестаёт действовать Конституция", - утверждает председатель Комитета Совета Федерации по международным делам РФ Константин Косачёв.
Это по каким законам, Константин Иосифович?
Даже после революции 1917-го года в России старые законы не отменялись автоматически, а продолжали действовать до их отмены Совнаркомом: "Отмененными признаются все законы, противоречащие декретам ЦИК Советов Р., С. и Кр. Дел. и Рабочего и Крестьянского Правительства, а также программам-минимум Р. С. Д. Р. Партии и Партии СР." (Декрет Совет Народных Комиссаров (О суде) от 5 декабря (22 ноября) 1917 г.)
Украина своих законов не отменяла, а значит, украинские законы прекратили действовать только в фантазиях российского политика.
Интересно, что как раз в России в 1993-м году Ельцин, который позднее привёл к власти нынешнего российского президента, остался у власти вследствие настоящего госпереворота.
21 сентября 1993 г. Ельцин подписывает и обнародует в телеобращении Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе», по которому прекращалось функционирование Съезда народных депутатов и Верховного Совета, и до 12 декабря устанавливалось прямое президентское правление. После чего Конституционный Суд Российской Федерации под руководством В. Д. Зорькина постановил, что действия Ельцина "служат основанием для его отрешения от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121-10 ("Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности в случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, а также данной им присяги") или 121-6 ("Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно") Конституции Российской Федерации". Решение Конституционного Суда выполнено не было, то есть Ельцин незаконно захватил власть. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1678386/
6) Путин пошёл ещё дальше.
4 марта 2014 года он заявил, что в Украине после Майдана возникло новое государство, "а с этим государством мы никаких обязывающих документов не подписывали".
При этом в 2016-м году глава российского МИД Лавров заявляет прямо противоположное - что в отношениях с "новым государством" Россия руководствуется старым Договором о дружбе. А когда в 2018-м году руководство Украины приняло решение не продлевать Договор о дружбе между Украиной и РФ на очередные 10 лет, в Кремле обвинили его в "антироссийском угаре".
Позвольте, а не ваш ли президент только что утверждал, что этот подписанный в 1997-м году договор к нынешней Украине никакого отношения не имеет? Передумал уже?))
И почему когда России что-то от Украины нужно, она не стесняется требовать соблюдения старых договоров, иногда даже "через международные суды.
Аргумент о том, что Украина - "новое государство" был упомянут Путиным только однажды и больше не использовался.
7) Российские СМИ обосновали законность присоединения Крыма духовными скрепами и священной Корсунью. Но увы, в российских законах нет упоминаний ни о том, ни о другом.
8) В интернете возникла ещё одна версия, оправдывающая нарушение Россией Договора о госгранице. Из-за своей уж слишком очевидной глупости эта версия официальной поддержки не нашла. Сторонники версии утверждают, что, раз в Договоре описана только сухопутная российско-украинская граница, а по морю Крым от России отделён не был, то Крым можно считать частью России.
Но, во-первых, та сухопутная линия, которой Крым на российских картах теперь отделяется от остальной Украины, и которую российские политики называют государственной границей, - самовольство, её в действующем российско-украинском договоре нет. А утверждения о её существовании как раз и являются нарушением этого договора.
И, во вторых, обозначение морских границ (как и воздушных границ, и подземных - недр) в Договоре о госгранице вообще необязательно, потому что морские границы регулируются Конвенцией по морскому праву, которую подписали и Россия, и Украина.
Фотографии, сделанные 28 января 2003 года. Путин и Кучма подписывают договор о российско-украинской государственной границе.
P.S. от 14 января 2018.
Депутат российской госдумы, первый зампред комитета по делам СНГ Константин Затулин предложил в одностороннем порядке "поправить" действующий договор 1997-го года с Украиной, потому что по этому договору Россия признаёт Крым украинским.
Ну, это как если бы арендатор квартиры поправил свой экземпляр договора аренды и заявил, что теперь хозяин квартиры - он.
Таким образом российский депутат признал, что вписанная почти четыре года назад в российскую Конституцию статья о российском Крыме недействительна.
Удивительно. Если я захочу оказаться, например, в Китае, я сяду в самолёт и прилечу в Китай.
Но мне и в голову не придёт, для того, чтобы оказаться в Китае, объявить Китаем свою российскую квартиру, или дом, или улицу, или город. Это и противозаконно, и абсурдно. Крымнашисты же живут в каком-то перевёрнутом мире. Для них такой противозаконный абсурд допустим, потому что "мы так очень захотели, и нам так лучше".
Но законы выше хотелок, и слово "хочу" не может служить юридическим оправданием противозаконных действий.
-----------------------------------------------------------------------
Если вор украл у меня кошелёк, то, несмотря на то, что кошелёк лежит в кармане вора, это всё равно мой кошелёк, потому а я - законный владелец этого кошелька. Так же и с Крымом. Для того, чтобы понять, чей Крым, надо понять, чей он по закону. В Крыму находятся российские военные, действуют российские учреждения ходит российская валюта. То есть по факту Россия Крым заняла. А что по этому поводу говорят законы?
Как ни странно, даже по российским законам Крым - украинский. Ниже собраны доказательства юридической незаконности присоединения Крыма к России.
1) Во-первых, Крым признаётся украинским в российско-украинском Договоре о государственной границе, ратифицированным российским парламентом в 2004-м году (фотографии торжественного момента подписания - ниже).
До 2004-го года принадлежность Крыма была предметом спора между Россией и Украиной. В 1992-м году Верховный Совет РФ принял постановление, в котором признал незаконной передачу в 1954-м году Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР, вопрос статуса Крыма признавался в этом постановлении неурегулированным https://base.garant.ru/6314854/.
А 9 июля 1993 года ВС РФ принял постановление “О статусе города Севастополя”, в котором подтвердил российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 года http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102024769.
Неурегулированным этот вопрос оставался до 2004-го года, когда начал действовать российско-украинский Договор о государственной границе. По этому договору Крым признавался украинской территорией. Договор был подписан в 2003-м году, прошёл все необходимые этапы и вступил в силу 23 апреля 2004-го года, после того, как президенты РФ и Украины обменялись грамотами о ратификации Договора о российско-украинской границе.
В настоящее время договор является действующим, он размещён на сайте МИД РФ (в 2022-м году страница договора на сайте МИД РФ поменяла адрес на https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/international_contracts/international_contracts/2_contract/46278/ (текст имеется на сайте МИД РФ, также там есть ссылка на Бюллетень международных договоров № 7 за 2004 год. Аннотация: http://www.jurizdat.ru/editions/official/bmd/archive/200407.htm, доступ к тексту через регистрацию: https://naukaprava.ru/catalog/159/855/160/172/23076/); обратите внимание на пометку "Действие: Действует"). С российской стороны договор подписан президентом Путиным, который до событий 2014-го года неоднократно подтверждал действие договора.
Договор о границе является частью большого российско-украинского Договора о дружбе, подписанного в 1997-м году.
Договор о дружбе прекратил своё действие только в апреле 2019-го года, а Договор о государственной границе продолжил действие, то есть и на момент объявленного присоединения Крыма к России, и в последующие годы Крым по российским законам оставался территорией Украины. Россия была обязана соблюдать действующий договор и не имела права объявлять о присоединении части Украины.
Все последующие принятые в России законы, если они противоречат этому международному договору, не имеют силы. Это следует из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации":
"2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."
Договор о границе закрывает вопрос спорных территорий. Например, Япония и СССР так и не подписали договор о границе, нет такого договора и между Японией и современной Россией. Причина - спор о государственной принадлежности Курильских островов. Если в договоре будет указано, что они - российские, то Япония больше не сможет на эти острова претендовать. А если Россия укажет в договоре, что Курильские острова - японские, то они по российским законам станут японскими, и Россия тоже не сможет на них претендовать.
Когда в 2003-м году государство Россия и государство Украина заключили договор о границе, договор, в котором Крым указан в качестве украинской территории, Россия по закону признала, что Крым принадлежит Украине, и закрыла вопрос государственной принадлежности Крыма.
2) Во-вторых, осуществив силовую операцию по присоединению Крыма Россия нарушила свои обязательства, данные в Будапештском меморандуме 1994-го года (https://undocs.org/ru/CD/1285 - pdf-файл). В этом меморандуме Россия обязалась "уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины" и "воздерживаться от угрозы силой или её применения против территориальной целостности или политической независимости Украины".
В России распространяются фейки (https://theins.ru/antifake/191604), в том числе и лично министром иностранных дел РФ Лавровым С. (https://ria.ru/20150310/1051736904.html) о том, что Будапештский меморандум не обязателен для исполнения в России, так как он не был ратифицирован российским парламентом. На самом деле закон, по которому для вступления в силу на территории России международного договора необходима его ратификация, был принят российским парламентом только в 1995-м году, то есть уже после подписания Россией Будапештского меморандума (Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", статья 16).
К тому же для вступления в силу Меморандума не требовалась его ратификация ни одной из сторон: «Настоящий Меморандум будет применимым с момента подписания» - пункт Будапештского меморандума.
3) "Крымский референдум".Также для оправдания присоединения выдвигалась версия, что Россия присоединяла к себе не часть Украины, а независимую территорию.
Якобы независимость эта территория получила в результате референдума.
Эта версия также не выдерживает критики.
Подписывая Договор о дружбе, Россия признала, что на всей территории Украины, а значит и в Крыму, действуют украинские законы.
А так как "референдум" был организован с нарушением украинских законов (а именно - статьи 73 Конституции Украины: "вопросы об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом"), то и по российскому законодательству он референдумом считаться не может.
Т.е. по российским законам Крым и после "референдума" остаётся украинским.
4) После захвата Крыма в текст российской Конституции было внесено изменение - Крым был назван частью России. И это опять противоречит всё тому же Договору о границе, который продолжал действовать на момент внесения поправок в российскую Конституцию. А положения российской Конституции, которые противоречат международным договорам, недействительны (это указано в Конституции РФ, п. 4 ст. 15: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора").
Т.е. и по российской Конституции Крым остаётся украинским.
Юридических причин считать Крым российским не осталось.
(Что такое международный договор.
Федеральный закон от 15.07.1995 N 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О международных договорах Российской Федерации"
Статья 14. Ратификация международных договоров Российской Федерации
В соответствии с Конституцией Российской Федерации ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона.
...
Статья 16. Порядок внесения на ратификацию международных договоров
1. Международные договоры, решения о подписании которых были приняты Президентом Российской Федерации, вносятся в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на ратификацию Президентом Российской Федерации.
Международные договоры, решения о подписании которых были приняты Правительством Российской Федерации, вносятся в Государственную Думу на ратификацию Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации вправе в случае необходимости представить Президенту Российской Федерации предложение о внесении на ратификацию международного договора, решение о подписании которого было принято Правительством Российской Федерации.
...
Статья 17. Решения о ратификации международных договоров Российской Федерации
1. Государственная Дума рассматривает предложения о ратификации международных договоров и после предварительного обсуждения в комитетах и комиссиях Государственной Думы принимает соответствующие решения.
Принятые Государственной Думой федеральные законы о ратификации международных договоров Российской Федерации подлежат в соответствии с Конституцией Российской Федерации обязательному рассмотрению в Совете Федерации.
2. Принятый Федеральным Собранием Российской Федерации федеральный закон о ратификации международного договора Российской Федерации направляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования.)
5) Кому-то в российских верхах пришла в голову "гениальная" идея. Заявить, что в Киеве произошёл переворот, и что во время переворотов законы прекращают своё действие. А значит и Россия не обязана соблюдать российско-украинские договоры.
А с какой стати считать переворотом события, когда в центре Киева на площади 2-3 квадратных километра жгут покрышки и стреляют, но никакие вооружённые толпы не врываются в президентский дворец, не арестовывают президента, его семью и приближённых. Когда даже в Киеве повсюду, кроме Майдана продолжается обычная жизнь, работает метро, школы, рестораны. Сам Янукович вместе с российской прессой подтвердил, что госпереворота не было. «Никто меня не свергнул!» — сказал он, уточнив, что «был вынужден покинуть Украину под непосредственной угрозой своей жизни и жизни своих близких». https://www.kommersant.ru/doc/2421027 Но что могло угрожать Януковичу в полностью контролируемой Россией Ялты, где он находится перед выездом в Россию? https://www.kp.ru/daily/26891/3936349/ С какой стати считать переворотом добровольный отъезд Януковича с территории Украины, из города, в котором ему ничего не угрожало, и где он признавался в качестве легитимного президента Украины? Что мешало ему объявить своей новой резиденцией хоть Симферополь, хоть Ялту, хоть тот же Форос, где есть всё необходимое для продолжения президентской деятельности? Ничто не мешало Януковичу продолжить президентскую деятельность на территории Украины. Но он улетел в российский Ростов-на-Дону.
Более того, на чём вообще основаны российские заверения, что переворот автоматически отменяет старые законы?
"С момента свержения законной власти перестаёт действовать Конституция", - утверждает председатель Комитета Совета Федерации по международным делам РФ Константин Косачёв.
Это по каким законам, Константин Иосифович?
Даже после революции 1917-го года в России старые законы не отменялись автоматически, а продолжали действовать до их отмены Совнаркомом: "Отмененными признаются все законы, противоречащие декретам ЦИК Советов Р., С. и Кр. Дел. и Рабочего и Крестьянского Правительства, а также программам-минимум Р. С. Д. Р. Партии и Партии СР." (Декрет Совет Народных Комиссаров (О суде) от 5 декабря (22 ноября) 1917 г.)
Украина своих законов не отменяла, а значит, украинские законы прекратили действовать только в фантазиях российского политика.
Интересно, что как раз в России в 1993-м году Ельцин, который позднее привёл к власти нынешнего российского президента, остался у власти вследствие настоящего госпереворота.
21 сентября 1993 г. Ельцин подписывает и обнародует в телеобращении Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе», по которому прекращалось функционирование Съезда народных депутатов и Верховного Совета, и до 12 декабря устанавливалось прямое президентское правление. После чего Конституционный Суд Российской Федерации под руководством В. Д. Зорькина постановил, что действия Ельцина "служат основанием для его отрешения от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статьи 121-10 ("Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности в случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, а также данной им присяги") или 121-6 ("Полномочия Президента Российской Федерации не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства Российской Федерации, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти, в противном случае они прекращаются немедленно") Конституции Российской Федерации". Решение Конституционного Суда выполнено не было, то есть Ельцин незаконно захватил власть. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1678386/
6) Путин пошёл ещё дальше.
4 марта 2014 года он заявил, что в Украине после Майдана возникло новое государство, "а с этим государством мы никаких обязывающих документов не подписывали".
При этом в 2016-м году глава российского МИД Лавров заявляет прямо противоположное - что в отношениях с "новым государством" Россия руководствуется старым Договором о дружбе. А когда в 2018-м году руководство Украины приняло решение не продлевать Договор о дружбе между Украиной и РФ на очередные 10 лет, в Кремле обвинили его в "антироссийском угаре".
Позвольте, а не ваш ли президент только что утверждал, что этот подписанный в 1997-м году договор к нынешней Украине никакого отношения не имеет? Передумал уже?))
И почему когда России что-то от Украины нужно, она не стесняется требовать соблюдения старых договоров, иногда даже "через международные суды.
Аргумент о том, что Украина - "новое государство" был упомянут Путиным только однажды и больше не использовался.
7) Российские СМИ обосновали законность присоединения Крыма духовными скрепами и священной Корсунью. Но увы, в российских законах нет упоминаний ни о том, ни о другом.
8) В интернете возникла ещё одна версия, оправдывающая нарушение Россией Договора о госгранице. Из-за своей уж слишком очевидной глупости эта версия официальной поддержки не нашла. Сторонники версии утверждают, что, раз в Договоре описана только сухопутная российско-украинская граница, а по морю Крым от России отделён не был, то Крым можно считать частью России.
Но, во-первых, та сухопутная линия, которой Крым на российских картах теперь отделяется от остальной Украины, и которую российские политики называют государственной границей, - самовольство, её в действующем российско-украинском договоре нет. А утверждения о её существовании как раз и являются нарушением этого договора.
И, во вторых, обозначение морских границ (как и воздушных границ, и подземных - недр) в Договоре о госгранице вообще необязательно, потому что морские границы регулируются Конвенцией по морскому праву, которую подписали и Россия, и Украина.
Фотографии, сделанные 28 января 2003 года. Путин и Кучма подписывают договор о российско-украинской государственной границе.
P.S. от 14 января 2018.
Депутат российской госдумы, первый зампред комитета по делам СНГ Константин Затулин предложил в одностороннем порядке "поправить" действующий договор 1997-го года с Украиной, потому что по этому договору Россия признаёт Крым украинским.
Ну, это как если бы арендатор квартиры поправил свой экземпляр договора аренды и заявил, что теперь хозяин квартиры - он.
Таким образом российский депутат признал, что вписанная почти четыре года назад в российскую Конституцию статья о российском Крыме недействительна.
P.P.S. от 15 января 2018.
ТАСС сообщает: Лавров: РФ уважает целостность Украины в границах, сложившихся после референдума в Крыму.
Примитивная попытка уйти от ответственности с помощью словесных манипуляций. "Сложившихся" - Россия тут ни при чём, границы проявили самостоятельность и сами "сложились" в нарушение действующего между Россией и Украиной договора.
P.P.S. от 12 марта 2019 года. Вице-спикер госдумы Толстой выступил за пересмотр положения российской Конституции о главенстве международного права.
Но "законы обратной силы не имеют", то есть раз на момент присоединение Крыма положение действовало, то это значит, что статья российской Конституции о принадлежности Крыма России является недействительной.
Чей Крым? Отвечает эксперт в международном праве Александра Богуславская
Нарушение Россией российских законов при присоединении Крыма
P.S.
https://meduza.io/feature/2022/02/28/vtorzhenie-rossiyskih-voysk-v-ukrainu-24-fevralya-ne-opravdat-dazhe-rossiyskimi-zakonami
По Азовскому морю и Керченскому проливу
Apr. 12th, 2019 05:52 pmПо Азовскому морю и Керченскому проливу.
Ситуация регулируется договором между Российской Федерацией и Украиной "О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива"
Статья 2
1. Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.
Также по ссылке можно увидеть сканы оригинального договора с подписью Путина.
Ситуация регулируется договором между Российской Федерацией и Украиной "О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива"
Статья 2
1. Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.
Также по ссылке можно увидеть сканы оригинального договора с подписью Путина.
(no subject)
Sep. 4th, 2018 02:06 am19.03.2014
Из интервью начальника отдела персонифицированного учета Управления Пенсионного фонда Оксаны Владимировны Манько (http://www.ozery.info/communication/blog/weblogs/pensionnyi_fond/chto-takoe-individualnyy-litsevoy-schet-v-pfr.php).
В течение всей Вашей трудовой жизни работодатели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, которые фиксируются на Вашем индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде России. Здесь же отражается информация о Ваших добровольных взносах на будущую пенсию, а также данные о страховом стаже.<...>
Основа Вашей будущей пенсии - страховые взносы работодателя, которые ежемесячно уплачиваются за Вас в Пенсионный фонд РФ.
Из интервью начальника отдела персонифицированного учета Управления Пенсионного фонда Оксаны Владимировны Манько (http://www.ozery.info/communication/blog/weblogs/pensionnyi_fond/chto-takoe-individualnyy-litsevoy-schet-v-pfr.php).
В течение всей Вашей трудовой жизни работодатели уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, которые фиксируются на Вашем индивидуальном лицевом счете в Пенсионном фонде России. Здесь же отражается информация о Ваших добровольных взносах на будущую пенсию, а также данные о страховом стаже.<...>
Основа Вашей будущей пенсии - страховые взносы работодателя, которые ежемесячно уплачиваются за Вас в Пенсионный фонд РФ.
«Самооборона»
Feb. 14th, 2018 02:49 amКорреспондент присутствует при беседе вернувшегося в Россию из Донбасса ополченца и его бабушки:
Из ПТУР Игорь где-то в конце ноября подбил первый танк...
— Танкисты сгорели заживо. Потом мне ногу приносили.
— Чего? — переспрашивает Нина Васильевна
— Ногу приносили одного из них. Сказали: «Игорек, смотри, как у хохлов ноги воняют». Три дня лежала, разлагалась.
— Ой…
— Да.
— Жалко людей, — говорит бабушка. — Эта война такая бессмысленная, такая не нужная никому.
— Бабуля, так они нас хотели убить, а мы, чтобы остаться в живых, убивали их.
— Конечно, — соглашается Нина Васильевна, — самооборона.
Текст
Видео
Из ПТУР Игорь где-то в конце ноября подбил первый танк...
— Танкисты сгорели заживо. Потом мне ногу приносили.
— Чего? — переспрашивает Нина Васильевна
— Ногу приносили одного из них. Сказали: «Игорек, смотри, как у хохлов ноги воняют». Три дня лежала, разлагалась.
— Ой…
— Да.
— Жалко людей, — говорит бабушка. — Эта война такая бессмысленная, такая не нужная никому.
— Бабуля, так они нас хотели убить, а мы, чтобы остаться в живых, убивали их.
— Конечно, — соглашается Нина Васильевна, — самооборона.
Текст
Видео
В Крым - самолётом
Feb. 13th, 2018 02:30 pm...лучше остеречься.
ICAO - международная организация, регулирующая гражданское авиасообщение, штаб-квартира в Монреале, 191 член, в т.ч. Россия.
API (Advance Passenger Information) - документ, включающий в себя биографические данные авиапассажиров, взятые из их паспортов или других выданных государством проездных документов.
Не позднее, чем за 15 минут до вылета воздушного судна API всех пассажиров самолёта предоставляется стране аэропорта вылета, стране, над территорией которой самолёт пролетает и стране аэропорта прилёта. Процесс регулирует ICAO.
Т.е. за 15 минут до вылета самолёта по маршруту Россия-Крым все личные данные всех его пассажиров поступают в Москву и в Киев (ICAO относит Крым к территории Украины).
На сегодня у ICAO к России никаких претензий в части предоставления информации не было, российская сторона добросовестно выполняет свои обязательства. И это несмотря на то, что из-за правил ICAO у российских пассажиров случаются проблемы.
Так, 28 июля 2017 года власти Румынии по API вычислили, что над их территорией на рейсовом пассажирском самолёте пытается пролететь из России в Молдову санкционный российский вице-премьер Рогозин. Разрешение на пролёт самолёта Румыния не дала, Рогозин и 160 его попутчиков вернулись в Россию.
Понятно, что пока украинцам не до разбирательств с преступниками (по украинским законам нарушение госграницы - тяжкое преступление). Но базы данных собираются и они наверняка доступны для заинтересованных структур в странах - партнёрах Украины.
Будут ли когда-нибудь эти данные учитываться европейскими и американскими чиновниками при принятии решения по конкретному россиянину-просителю - вопрос только времени.
ICAO - международная организация, регулирующая гражданское авиасообщение, штаб-квартира в Монреале, 191 член, в т.ч. Россия.
API (Advance Passenger Information) - документ, включающий в себя биографические данные авиапассажиров, взятые из их паспортов или других выданных государством проездных документов.
Не позднее, чем за 15 минут до вылета воздушного судна API всех пассажиров самолёта предоставляется стране аэропорта вылета, стране, над территорией которой самолёт пролетает и стране аэропорта прилёта. Процесс регулирует ICAO.
Т.е. за 15 минут до вылета самолёта по маршруту Россия-Крым все личные данные всех его пассажиров поступают в Москву и в Киев (ICAO относит Крым к территории Украины).
На сегодня у ICAO к России никаких претензий в части предоставления информации не было, российская сторона добросовестно выполняет свои обязательства. И это несмотря на то, что из-за правил ICAO у российских пассажиров случаются проблемы.
Так, 28 июля 2017 года власти Румынии по API вычислили, что над их территорией на рейсовом пассажирском самолёте пытается пролететь из России в Молдову санкционный российский вице-премьер Рогозин. Разрешение на пролёт самолёта Румыния не дала, Рогозин и 160 его попутчиков вернулись в Россию.
Понятно, что пока украинцам не до разбирательств с преступниками (по украинским законам нарушение госграницы - тяжкое преступление). Но базы данных собираются и они наверняка доступны для заинтересованных структур в странах - партнёрах Украины.
Будут ли когда-нибудь эти данные учитываться европейскими и американскими чиновниками при принятии решения по конкретному россиянину-просителю - вопрос только времени.
(no subject)
Oct. 23rd, 2017 01:41 amВыборы, выборы... Если быдлу нравится жить в дерьме, правильно ли пытаться разрушить их мир?
О клептомании
Sep. 19th, 2017 03:04 am
25-го июня 2005-го года владелец команды New England Patriots американский бизнесмен Роберт Крафт (Robert Kraft) во время встречи в Санкт-Петербурге группы американских бизнесменов с Владимиром Путиным решил похвастаться перед российским президентом массивным драгоценным перстнем, который Крафт получил за победу его команды в Super Bowl-2004 - чемпионате США по американскому футболу.
Путин взял перстень и надел себе на палец. По словам Крафта перстень Путину очень понравился. "я мог бы им кого-нибудь убить", - заметил российский президент.
Далее произошло то, что статья 161 УК РФ квалифицирует, как грабёж: Путин снял со своего пальца чужой именной перстень (на перстне выгравировано имя Крафта) стоимостью $25.000, положил его в карман и быстро вышел из комнаты.
Шокированный бизнесмен рванулся за перстнем, но его остановили путинские охранники.
Западная пресса сообщала, что в течение нескольких дней Крафт ещё делал попытки вернуть свою собственность "каким-нибудь тихим и вежливым путем", после чего ему позвонили из Белого Дома и посоветовали не поднимать шум, так как это может навредить международным отношениям.
В выпущенном вечером 29-го июня заявлении Роберт Крафт сообщил, что сначала не собирался дарить Путину перстень, но затем сделал это вследствии "счастливого озарения".
По словам Роберта Крафта "спонтанное" решение сделать подарок пришло к нему, когда он "увидел восхищение на лице Путина".
Международный скандал удалось замять.
https://www.trud.ru/article/30-06-2005/154301_bestsennyj_persten_krafta_priobrel_putin.html
Надеялся ли Крафт на достойную компенсацию, либо на то, что перстень ему вернут без лишнего шума, но молчал он долгих восемь лет.
15-го июня 2013-го года в заявлении для газеты The New York Post американский бизнесмен всё-таки обвинил Путина в краже.
На это заявление пресс-секретарь Путина Песков ответил, что собственными ушами слышал, как Крафт предлагал перстень в подарок Путину.
Но уже 16-го июня на сайте футбольной команды появилось заявление, что история с кражей Путиным перстня - шутка, которую Крафт рассказывает для смеха. Что на самом деле Крафт Путина уважает, и Крафту нравится, что перстень теперь находится в Кремле. https://web.archive.org/web/20130619235142/https://www.nfl.com/news/story/0ap1000000212539/article/patriots-super-bowl-ring-in-russia-a-story-kraft-tells-for-laughs-team-says
Ну а Путин в июне 2013-го на Петербургском международном экономическом форуме вообще заявил, что ничего не помнит: "я не помню ни господина Крафта, ни кольца" и предложил изготовить для Крафта "какое-нибудь другое кольцо" взамен старого. Формулировка Пескова: "Если этот джентльмен (Р. Крафт) испытывает такую мучительную боль от утраты, произошедшей в 2005-м году связи с актом дарения, то президент готов отправить ему в подарок какое-нибудь другое кольцо, которое он сможет купить на свои деньги". https://www.vesti.ru/article/1916877 https://www.ntv.ru/novosti/622776/
Проблема в том, что Крафт не согласен на "другое", ему нужно именно это кольцо победителя Супербоул.
В 2017-м году он выступил со встречным предложением. Крафт готов изготовить новое красивое дорогое кольцо и передать его российскому президенту взамен украденного. Теперь он надеется на помощь своего друга - нового американского президента Дональда Трампа.
https://edition.cnn.com/2013/06/16/world/europe/russia-putin-ring/index.html
Для справки:
Традиция награждать всех участников команды-победительницы Super Bowl чемпионскими перстнями зародилась в США в 1967-м году.
Перстни, которые получили в 2004-м году члены команды New England Patriots, знамениты своей массивностью и являются самыми большими чемпионскими перстнями за всю историю Super Bowl.
Изготовленный из белого золота и украшенный 124 бриллиантами перстень весит 4,06 унции (115 граммов).
Если полученный Путиным перстень находится сейчас в России, то это - единственный находящийся в России перстень победителя Super Bowl.
(no subject)
Sep. 18th, 2017 10:24 pm27 сентября грузины отмечают 24 года со дня падения Сухуми.
Около 4 тыс. мирных жителей были убиты, около 250 тыс. бежали.
В Грузии этот день называют Днём памяти и надежды.
Помнят об изгнанных мирных жителях и в Абхазии.
Вот как искромётно шутит о беженцах и погибших часто мелькающая на российском ТВ команда КВН "Нарты из Абхазии" (первая минута ролика):
Около 4 тыс. мирных жителей были убиты, около 250 тыс. бежали.
В Грузии этот день называют Днём памяти и надежды.
Помнят об изгнанных мирных жителях и в Абхазии.
Вот как искромётно шутит о беженцах и погибших часто мелькающая на российском ТВ команда КВН "Нарты из Абхазии" (первая минута ролика):
Весёлый номер про абхазов, поселившихся в доме то ли просто изгнанных, то ли изгнанных и убитых грузин, а эти грузины явились к ним в виде духов.
Зрители в зале ухахатываются.
Половина сценки на абхазском, но всё понятно:
Зачем россиянам Крым?
Sep. 3rd, 2017 12:13 amДумаю, что большинство крымчан действительно поддержали присоединение к России. Основная причина — обещанное Россией повышение уровня жизни. Здесь всё логично.
А вот для чего это присоединение россиянам, вопрос отдельный.
( Read more... )
А вот для чего это присоединение россиянам, вопрос отдельный.
( Read more... )
По российским законам, с какой стороны ни подступи, Крым - украинский.
1) Прежде всего, Крым признаётся украинским в российско-украинском Договоре о границах (ссылки на договор и фотографии торжественного момента подписания - в середине этой статьи). Договор был подписан в 2003-м году, ратифицирован российской госдумой в 2004-м году, с российской стороны его подписал президент Путин.
Договор о границах является частью большого российско-украинского Договора о дружбе, подписанного в 1997-м году.
Договор о дружбе прекратил своё действие только в апреле 2019-го года, то есть на момент объявленного присоединения Крыма к России он всё ещё действовал, для России Крым был территорией другого государства, включить его в свой состав Россия юридически не могла.
2) "Крымский референдум" - не аргумент. Россия в том же Договоре о дружбе признала, что в Крыму действуют украинские законы. А так как "референдум" был организован с нарушением украинских законов (а именно - статьи 73 Конституции Украины: "вопросы об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом"), то и по российскому законодательству он референдумом считаться не может. Это был всего лишь не имеющий юридической силы опрос населения.
Т.е. по российским законам Крым и после "референдума" - украинский.
3) После захвата Крыма в текст российской конституции было внесено изменение - Крым был назван частью России. И это опять противоречит всё тому же Договору о границе. А положения российской Конституции, которые противоречат международным договорам, недействительны (это указано в Конституции РФ, п. 4 ст. 15: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора").
Т.е. и по российской конституции Крым - украинский.
Юридических причин считать Крым российским не осталось.
4) Ах, да. Российские вожди обосновали законность присоединения Крыма духовными скрепами и священной Корсунью. Но где в российских законах написано про священную Корсунь, вожди не показали. Потому что нигде не написано. И никаких юридических оснований узаконить аннексию Крыма российские вожди так и не нашли.
28 января 2003 года. Путин и Кучма подписывают договор о российско-украинской государственной границе.
Текст договора
P.S. от 14 января 2018.
Депутат российской госдумы, первый зампред комитета по делам СНГ Константин Затулин предложил в одностороннем порядке "поправить" действующий договор 1997-го года с Украиной, потому что по этому договору Россия признаёт Крым украинским.
Ну, это как если бы арендатор квартиры поправил свой экземпляр договора аренды и заявил, что теперь хозяин квартиры - он.
Таким образом российский депутат признал, что вписанная почти четыре года назад в российскую конституцию статья о российском Крыме, недействительна.
Но даже если российская конституция будет изменена, присоединение Крыма останется незаконным, так как в момент присоединения в конституции был прописан принцип приоритета международного права.
Чей Крым? Отвечает эксперт в международном праве Александра Богуславская
Нарушение Россией российских законов при присоединении Крыма
По Азовскому морю и Керченскому проливу.
Ситуация регулируется двухсторонним международным договором
Статья 2
1. Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.
Также по ссылке можно увидеть сканы оригинального договора с подписью Путина.
1) Прежде всего, Крым признаётся украинским в российско-украинском Договоре о границах (ссылки на договор и фотографии торжественного момента подписания - в середине этой статьи). Договор был подписан в 2003-м году, ратифицирован российской госдумой в 2004-м году, с российской стороны его подписал президент Путин.
Договор о границах является частью большого российско-украинского Договора о дружбе, подписанного в 1997-м году.
Договор о дружбе прекратил своё действие только в апреле 2019-го года, то есть на момент объявленного присоединения Крыма к России он всё ещё действовал, для России Крым был территорией другого государства, включить его в свой состав Россия юридически не могла.
2) "Крымский референдум" - не аргумент. Россия в том же Договоре о дружбе признала, что в Крыму действуют украинские законы. А так как "референдум" был организован с нарушением украинских законов (а именно - статьи 73 Конституции Украины: "вопросы об изменении территории Украины решаются исключительно всеукраинским референдумом"), то и по российскому законодательству он референдумом считаться не может. Это был всего лишь не имеющий юридической силы опрос населения.
Т.е. по российским законам Крым и после "референдума" - украинский.
3) После захвата Крыма в текст российской конституции было внесено изменение - Крым был назван частью России. И это опять противоречит всё тому же Договору о границе. А положения российской Конституции, которые противоречат международным договорам, недействительны (это указано в Конституции РФ, п. 4 ст. 15: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора").
Т.е. и по российской конституции Крым - украинский.
Юридических причин считать Крым российским не осталось.
4) Ах, да. Российские вожди обосновали законность присоединения Крыма духовными скрепами и священной Корсунью. Но где в российских законах написано про священную Корсунь, вожди не показали. Потому что нигде не написано. И никаких юридических оснований узаконить аннексию Крыма российские вожди так и не нашли.
28 января 2003 года. Путин и Кучма подписывают договор о российско-украинской государственной границе.
Текст договора
P.S. от 14 января 2018.
Депутат российской госдумы, первый зампред комитета по делам СНГ Константин Затулин предложил в одностороннем порядке "поправить" действующий договор 1997-го года с Украиной, потому что по этому договору Россия признаёт Крым украинским.
Ну, это как если бы арендатор квартиры поправил свой экземпляр договора аренды и заявил, что теперь хозяин квартиры - он.
Таким образом российский депутат признал, что вписанная почти четыре года назад в российскую конституцию статья о российском Крыме, недействительна.
P.P.S. от 15 января 2018.
ТАСС сообщает: Лавров: РФ уважает целостность Украины в границах, сложившихся после референдума в Крыму.
Интересная попытка уйти от ответственности с помощью словесных манипуляций. "Сложившихся" - Россия тут ни при чём, границы проявили самостоятельность и сами сложились в нарушение действующего между Россией и Украиной договора.
Но даже если российская конституция будет изменена, присоединение Крыма останется незаконным, так как в момент присоединения в конституции был прописан принцип приоритета международного права.
Чей Крым? Отвечает эксперт в международном праве Александра Богуславская
Нарушение Россией российских законов при присоединении Крыма
По Азовскому морю и Керченскому проливу.
Ситуация регулируется двухсторонним международным договором
Статья 2
1. Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.
Также по ссылке можно увидеть сканы оригинального договора с подписью Путина.
Наша великая история
Jun. 24th, 2017 11:03 pmЕсть историческая бизнес-идея - прям, золотая жила, Мединский лопнет от зависти.
Кто первый возьмётся, тому гарантировано счастье в виде госфинансирования и приятные бонусы типа депутатства, автомобиля с мигалками и учёных степеней.
Короче, незаслуженно забытым оказался целый пласт нашей великой истории, буквально нашпигованный предками-победителями. Настоящими патентованными победителями.
Я говорю о троглодитах-каннибалах.
Да, они немножко кушали себе подобных, да, поначалу это шокирует. Но Гиви с Мотороллой тоже поначалу шокировали, а теперь они - образец для подрастающего поколения, спасибо телевизору.
И ведь с главным не поспоришь: в наших жилах течёт кровь победителей, если бы наши предки проиграли, то не смогли бы стать предками, их бы съели.
Лохматый дикарь в шкурах, жующий человеческую ногу, на постаменте будет глядеться ничуть не хуже усатого вождя в фуражке, курящего трубку.
Мы должны быть достойны памяти великих предков!
Крымнаш не задался? Не беда. Теперь есть новая патриотическая тема.
Вперёд, к людоедству!
Кто первый возьмётся, тому гарантировано счастье в виде госфинансирования и приятные бонусы типа депутатства, автомобиля с мигалками и учёных степеней.
Короче, незаслуженно забытым оказался целый пласт нашей великой истории, буквально нашпигованный предками-победителями. Настоящими патентованными победителями.
Я говорю о троглодитах-каннибалах.
Да, они немножко кушали себе подобных, да, поначалу это шокирует. Но Гиви с Мотороллой тоже поначалу шокировали, а теперь они - образец для подрастающего поколения, спасибо телевизору.
И ведь с главным не поспоришь: в наших жилах течёт кровь победителей, если бы наши предки проиграли, то не смогли бы стать предками, их бы съели.
Лохматый дикарь в шкурах, жующий человеческую ногу, на постаменте будет глядеться ничуть не хуже усатого вождя в фуражке, курящего трубку.
Мы должны быть достойны памяти великих предков!
Крымнаш не задался? Не беда. Теперь есть новая патриотическая тема.
Вперёд, к людоедству!
Очень политическая география
Jun. 24th, 2017 01:24 pmПочему Сухуми превратился на российских картах в Сухум?
Я ещё могу понять, когда по просьбе официальных представителей иностранного государства русская топонимика приводится в соответствие с оригинальными названиями. Так появились Беларусь, Молдова, Алматы и т.д.
Но Сухум - какая-то совершенно отдельная история.
По-абхазски этот город называется и назывался "Акуа", по-грузински - "Сохуми".
Почему российские власти решили вернуться к старому имперскому названию города?
Неужели только для того, чтобы насолить Саакашвили?
Я ещё могу понять, когда по просьбе официальных представителей иностранного государства русская топонимика приводится в соответствие с оригинальными названиями. Так появились Беларусь, Молдова, Алматы и т.д.
Но Сухум - какая-то совершенно отдельная история.
По-абхазски этот город называется и назывался "Акуа", по-грузински - "Сохуми".
Почему российские власти решили вернуться к старому имперскому названию города?
Неужели только для того, чтобы насолить Саакашвили?
Иногда, если историческое заблуждение всех устраивает, его никто и не исправляет.
Вот, к примеру, общеизвестно, что Осетия присоединилась к России в 1774-м году. А на самом деле - нет!
Вот что было на самом деле:
( Read more... )
